1000 de oameni vinovati si un nevinovat. Despre moralitate.

miercuri, 11 martie 2009

Ok, o problema de etica astazi. Aseara m-am bagat intr-o discutie foarte aprinsa asupra sistemului judiciar. Acum, vreau sa vad si parerea voastra.

Un oficial al Imperiului Roman a spus ca este mai bine sa lasi un criminal nepedepsit decat sa pedepsesti un om nevinovat.Insa vorba asta, in timp, s-a transformat in "e mai bine sa lasi 1000 de oameni vinovati sa scape nepedepsiti decat sa pedepsesti un om nevinovat". Si eu nu sunt de acord cu asta. De aici si discutia de aseara.

E vorba de etica. In cazul in care ai in fata ta 1001 persoane si stii ca din cele 1001 unul singur e nevinovat. Ce faci? ii pedepsesti pe toti sau le dai drumul? Varianta cu judecatul separat nu exista.Alegerea mea era sa ii pedepsesc pe toti. Paul, prietenul meu cu care discutam, nu era de acord cu mine. Ba chiar nu intelegea cum eu, care ma bat cu pumnu in piept pentru ca pun mai presus individul si nu societatea si ma cert cu toata lumea ca drepturile omului sunt mai importante decat democratia, as putea sa fiu de acord sa bag la inchisoare un om nevinovat. DAR, daca a lasa un om nevinovat liber ar insemna sa las nepedepsite 1000 de crime si asta nu as putea sa o fac.

Hobbes considera ca natura umana e rea. Ca singurul lucru care ne face sa fim civilizati si nu salbatici e faptul ca traim in societate. Sunt de acord. Daca frica de a fi pedepsit de legi ar disparea inchipuiti-va ce haos ar fi.In momentul in care ai lasa 1000 de crime nepedepsite, sau chiar si 100, si asta cu buna stiinta si intr-un mod public, increderea in capacitatiile statului ar fi la pamant. Intreaga justificare a existentei statale ar disparea. De ce am mai avea nevoie de stat daca el ar lasa crimele nepedepsite?

Si nu trebuie sa uitam sa ne gandim la victimele celor vinovati. Ca ar fi vorba de un simplu furt sau ca ar fi vorba de o crima sau un viol, victimele nu trebuie sa ajunga in punctul in care sa vada pe cel care le-a facut rau scapand nepedepsit, si asta cu acceptul societatii. Facand asta, ar fi ca si cum societatea le-ar spune ca suferinta lor nu este destul de importanta.

Nu o sa fiu nesimtit si da, o sa ma pun si in locul nevinovatului. Nu pot sa zic decat ca ar fi groaznic sa ma stiu nevinovat si, totusi, sa fiu pedepsit. Dar totusi, asta este unul dintre riscurile de a accepta sa traiesti intr-un sistem imperfect. Oricine are dreptul sa isi apere nevinovatia, sunt de acord, dar in situatia de fata , desi stiu ca nu este corect, l-as condamna si pe cel nevinovat.

Hmmmmm... nici mie nu prea imi vine sa cred ca sunt de acord cu ideea asta. Asta suna a utilitarismul lui J.S. Mill care spunea ca o actiune este morala doar daca aduce beneficii unui numar cat mai mare de oameni.Si cu asta nu sunt de acord :))

Dar nu pot sa nu ma un in postura victimei. Ce incredere as mai avea eu in lumea din jurul meu daca l-ar lasa pe cel care mi-a facut rau sa scape? Si, avand in vedere ca in cazul de fata, as avea 1000 de victime care ar avea de suferit de pe urma deciziei mele de a-i elibera pe cei care le-au facut rau (posibil mai multe daca ii las liberi sa mai faca rau) vs. un singur om care ar avea de suferit in urma deciziei de a-l condamna... va trebui sa aleg sa ii condamn. Nu e corect stiu, dar aici nu exista decizie corecta. exista doar decizie care va face mai mult bine decat rau.

Va rog exprimati-va parerea prin comentarii sau prin voturi in sondajul din dreapta.

13 reactii:

edd spunea...

i-as pedepsi pe toti fara sa stau pe ganduri... uneori se intampla ca oamenii nevinovati sa o pateasca... si precum stim cu totii "shit happens!"...

teh sh spunea...

Si daca din 11 numai 1 ar fi nevinovat mi-ar conveni.

still teh sh spunea...

(...sa pedepsesc 11 constient ca unul din ei e nevinovat)

eNdu spunea...

E interesant. Cateodata trebuie sa faci un rau ca sa poti sa faci defapt un bine. Sau in cazul asta 1000 de "bine". Mereu au existat sacrificii pentru cauze, idealuri sau dreptate.
Intrebarea care ti-ai pus-o si tu a fost "daca as fii eu in cealalta parte a liniei" si ai justificat ca totusi nu poti lua decat o decizie bazata pe cat mai putine consecinte negative. Nu ai avea incredere intr-un sistem care lasa 1000 de oameni vinovati sa scape. Dar ai vea incredere intr-unul in care un om nevinovat este acuzat? Da, pentru ca ai stii ca merita sa ti se ia libertatea pentru un bine mai mare. Pentru ca asa esti crescut, si pentru ca simtul tau de moralitate iti zice ca nu se putea altfel. Asa ar proceda oricine.
Totusi daca asa ar proceda oricine. Atunci de ce mai sunt 1000 de crime? Ai putea sa stai inchis stiind ca tu ai procedat mereu corect, si totusi ai ajuns acolo... alaturi de cei care au facut numai rau. Din nou, un pret mic pentru 1000 de criminali. Dar intre teorie si practica...

moonlight spunea...

normal k i-as pedepsi pe toti 1001 chiar daca as fi constienta de faptul k unu' este nevinovat si va avea de suferit in urma deciziei mele,insa as incerca sa-i micsorez intr-un fel pedeapsa...din pacate in societate este cu totul invers:pentru greselile unuia o patesc toti,iar daca toti gresesc iar unu este nevinovat atunci legea nu se mai aplica cu niciunul sau este distorsionat adevarul fiind acceptata o minciuna pentru salvarea "gloatei"...
P.S:interesant articolul.bv!

AlterEgo spunea...

E o decizie putin dificila. Daca eu eram persoana nevinovata in acel grup de criminali si stiam ca nu exista decat aceste doua optiuni: sa ne elibereze pe toti, sau sa sufar eu in aceeasi masura ca restul, acceptam acest sacrificiu. Daca persoana nevinovata nu facea acest lucru, multe alte persoane nevinovate deveneau victimele criminalilor lasati in libertate.

AlterEgo spunea...

Repet, daca nu existau decat aceste doua optiuni.

Anonim spunea...

1.Spuneai ca "Daca frica de a fi pedepsit de legi ar disparea inchipuiti-va ce haos ar fi".

Cei ce incalca legea nu sunt straini de lege si totusi isi asuma riscurile considerandu-le acceptabile, mai presus decat frica.
Tocmai cei ce nu incalca legea au frica de lege. Aceste lucruri se intampla de cand e societatea. Las la latitudinea ta daca e haos sau nu dar eu consider ca ipoteza ta e nula.

2.Condamnand un singur nevinovat incalci "tot ce e mai sfant" din drepturile omului, constitutie si orice principii democratice.
Observ ca iti imaginezi consecintele pentru cazul in care vinovatii scapa nepedepsiti (desi asta se intampla in lumea reala) dar incearca sa iti imaginezi ce consecinte ar avea pedepsirea nevinovatilor (si asta din pacate se mai intampla dar mult mai rar).

Vlad spunea...

Perfect explicat în articol.

Amin.

Ionle Ivanica spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Ionle Ivanica spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Anonim spunea...

Cum te-ai simti daca ai fi tu acel om nevinovat, condamnat prin abuzul justitiei?
Problema ai pus-o gresit, n-are a face cu raportul de 1000 la 1.
Iti reamintesc: Mai bine sa scape 1 vinovat, decat sa condamni 1 nevinovat!!!
Din aceasta perspectiva 1000 de vinovati ar putea fi 1000 de nevinovati.

antifa ion spunea...

inculpandu-i si pedepsindu-i pe toti devi chiar si tu in infractor, se cheama lipsire de libertate, practic daca faci asta ar trebui sa te incarcerezi si tu cu cei 1001 de oameni... nu sunt eu in masura sa ma pun cu Hobes dar nu cred ca oamenii ar fii rai, daca ar fi asa nu ai aveam compasiune, nu ti-ai iubii parintii, animalele de comalnie, nici cu societatea lu Dumnezeu, iar frica , pardon amenintare cu privirea de libertate, sau chiar cu pedeapsa capitala nu este un garant al moralitatii nici chiar al compasiunii... sunt tari in care pedepsa capitala se aplica fara nici o problema, asta inseamna ca nu mai sunt infractori in tara acea? sa finm seriosi! de exemplu am vazut un reportaj cu un roman traficant de droguri a ajuns cu "marfa" intr-un aeroport din China, impreuna cu "colegul" sau care tot la fel aduce "marfa" in stomac... intamplarea a facut ca politistii sa stie ca este colegul traficant si l-au luat din multime, si fara judecata fara aparare l-au impuscat in cap in mijlocul aeroportului... ei va intreb eu, masuri de genul acesta au eradicat traficul de droguri in china ? sau executarea a 150 de politicieni asa zis corupti intr-o singura zi a eradicat coruptia ? nu! sigur ca nu! intotdeauna, cat exista orice pedeapsa oricat de dura vor fi oameni care sa isi asume riscurile de a incalca legea!